Y aclara que nunca conoció a Jaime Solórzano
El Presidente de la Corte Constitucional, Dr. Patricio Pazmiño Freire,
aseveró que durante su gestión en este organismo nunca se entregó un amparo
constitucional a la empresa INVERMUN; por el contrario, dio a conocer sobre
dos casos que fueron tramitados por esta entidad pero que no correspondieron
a esta compañía de casinos, aclarando que los recursos constitucionales que
fueron entregados a casinos y salas de juego se realizaron en anteriores
administraciones.
Además, Pazmiño afirmó que no conocía a Jaime Solórzano, ex trabajador de
INVERMUN, quien hizo varias acusaciones en contra de funcionarios del
Gobierno Nacional.
Pazmiño calificó como “prudente y pertinente” que las denuncias presentadas
por Jaime Solórzano, ex trabajador de INVERMUN en su contra, estén en manos
del Fiscal General de la Nación.
“En mi caso, como Presidente de la Corte, de ser llamado por la Fiscalía a
emitir alguna opinión y cumpliendo mi obligación como ciudadano, iré, pero
de lo que brevemente he podido ver en la prensa, en algunas comunicaciones,
no hay un pronunciamiento específico del involucramiento de la Corte, del
Presidente o de algún juez en hechos llamados ilícitos o corruptos alrededor
de INVERMUN”, dijo.
Ante ello, ha solicitado a la Secretaría de la Corte Constitucional que le
otorgue documentación al respecto para conocer más de cerca lo que sucede.
“Hay documentos duros y concretos que están actuados por la Corte, los dos
ex Tribunales Constitucionales anteriores son quienes tramitaron muchos de
los amparos de la Constitución del 98. En el Tribunal Constitucional del
cual fui Presidente, en el 97 hasta octubre del 2008 y luego, la Corte
Constitucional para el período de transición, no hemos tramitado los
recursos de amparo -con excepción de unos dos o tres casos- me parece, pero
los que son objeto de debate fueron resueltos en los Tribunales anteriores”,
afirmó.
Patricio Pazmiño indicó que no conoce a Jaime Solórzano personalmente …
Una de las consultas que reposan en los archivos de la Corte Constitucional
sobre el tema -dijo Pazmiño- se refiere a la realizada por el Presidente de
la Asociación de Casinos y Salas de juego, quien pedía información sobre los
amparos constitucionales, pero nunca se recibió –dijo- una petición por
parte de INVERMUN.
“Lo que él nos preguntaba es lo que el Tribunal de ese entonces debía
aclarar respecto a qué pasaría con los amparos constitucionales que desde
años anteriores venían obteniendo las salas y casinos de juego, unos a favor
y otros en contra”, mencionó.
“Preguntaban al Tribunal cuáles están vigentes, si son vigentes unos u otros
y si son de carácter general o no. Esa fue la consulta que remití a Asesoría
Jurídica, y de la que, el asesor jurídico hizo el informe, esto es, traducir
literalmente la Ley de Control Constitucional, donde más bien se señalaba
que los amparos no son de carácter general, sino que sirven para las
partes, por tanto, no pueden usarse de manera general, eso fue lo que se
contestó”, sostuvo.
Finalmente, dejó en claro que los amparos constitucionales a empresas de
casinos fueron dados en Tribunales Constitucionales anteriores al que él
preside.
“Los amparos vienen de períodos anteriores, y de jueces provinciales o de
jueces de cantones; de todos modos, el Tribunal y la Corte -ahora en
transición- está solicitando (y espero que hasta el jueves esté remitido) un
detalle pormenorizado. He pedido inclusive, que Secretaría me certifique
información de los dos Tribunales Constitucionales anteriores: las causas
que se han conocido y cómo se han resuelto y obviamente, certificar lo que
este Organismo ha conocido y resuelto”, agregó en “el poder de la palabra”
de Ecuadorinmediato.com/radio.
_________________________________________________________________
Fuente: "Entrevista tomada de www.ecuadorinmediato.com.ec en “el Poder de la palabra” de Ecuadorinmediato.com/radio." El día 27 de Octubre del 2009, de la sección Judiciales
